openAI 即將放寬色情內容是一種妥協嗎？

Sam Altman 在 X 說，12 月起會把成人內容（含 erotica）放到「已驗證成人」的自選開關後面。重點不在把語氣拉回 4o，而是承認一刀切的保守造成體驗崩壞與口碑反噬，改成「驗證＋自選」的中間線：合規不鬆、需求不斷。

這是不是向流量妥協？與其這樣說，我更傾向「向市場妥協」。Grok 一直不太遮擋，把使用者對「模型能不能處理成人議題」的期待抬高了。當競品把上限拉高，你要嘛清楚劃線、要嘛提供受控選項；長期看兩者都比一刀切更可持續。OpenAI 選擇的路線，是把「是否開放」變成一個可配置的權限與體驗選項，而不是一個無差別的全域封鎖。

但真正的開放幅度還要看實際落地細節。幾個變數會影響感受：

• 年齡驗證流程的摩擦：驗證太嚴，開關形同虛設；太鬆，合規風險升高。
• 地區法規差異：不同司法管轄可能導致「已驗證成人」的可用範圍不一致。
• 模型層級與安全層的交互：就算開關打開，安全策略的邊界仍會決定能不能「直球回覆」。
• 產品位階與人格設定：Altman 提到「更像 4o 的人設」，但人格不等於內容尺度，兩者可能分開管控。

目前在 ChatGPT，要「開車」首選還是 4.1，幾乎不需要奇怪 prompt；5.0 多半委婉繞開。這顯示不同模型與安全層配置的實際差異，比公關訊息更能說明產品狀態。因此就算「驗證＋自選」上線，還是要用實測題材去確認：是降低遮擋，還是改成更可預期的折衷回覆。

歷史案例也已示警 Tumblr 當年大砍色情內容，流量直接血崩，後面放寬也救不回。問題不只在於「有沒有內容」，而在信任與社群結構：一旦把核心使用情境抽掉，用戶遷移與生態位移是不可逆的。

OpenAI 這次選擇先把開關定義清楚、再交給「已驗證成人」自己決定，意圖就是避免重演同樣的結局。

We made ChatGPT pretty restrictive to make sure we were being careful with mental health issues. We realize this made it less useful/enjoyable to many users who had no mental health problems, but given the seriousness of the issue we wanted to get this right.

Now that we have been able to mitigate the serious mental health issues and have new tools, we are going to be able to safely relax the restrictions in most cases.

In a few weeks, we plan to put out a new version of ChatGPT that allows people to have a personality that behaves more like what people liked about 4o (we hope it will be better!). If you want your ChatGPT to respond in a very human-like way, or use a ton of emoji, or act like a friend, ChatGPT should do it (but only if you want it, not because we are usage-maxxing).

In December, as we roll out age-gating more fully and as part of our “treat adult users like adults” principle, we will allow even more, like erotica for verified adults.

整體輿論分成支持放寬、擔憂倫理與風險、要求更好治理與產品細節三派

大家在這串底下大致分成三種聲音：

• 支持「把成年人當成年人」：稱讚承認過去取捨、透明溝通與調整，期待個性化人格與更自然的語氣持續保留，認為這樣才貼近真實使用情境。
• 擔憂與反對：集中在成人內容與心理健康兩點，擔心助長上癮、疏離現實、對弱勢用戶有害；也有人批評年齡驗證形同監控或可被 VPN 偽造，質疑產品道德邊界。
• 要求治理與產品細節：希望更嚴格防止種族歧視等有害內容、提供家庭帳號＋家長控管、釐清GPT‑4o人格是否保留、改善統計話題被「弱化」的情況、說明「Adult mode」是否像 Grok 有角色、以及提升模型「思考力」與長文本能力。

此外有幾個分歧點：有人主張「別管輸出、使用者自管輸入」，也有人贊成審慎守門；對年齡門檻的可行性與隱私影響意見相當分裂。整體看起來，市場期待更自由與更像人的互動，但前提是清楚的邊界、可驗證的年齡機制，以及不弱化安全與品質。